教宗到訪美國，受奧巴馬迎接。［圖片來源：法新社］

　　兩位世界級領袖同時造訪世界第一經濟大國，全球媒體自然會爭相報道，並以多角度的視野去撰寫評論、分析。由於兩者在傳媒上的信息量差異很大，國外對親民的教宗方濟各的報道可說是舖天蓋地，反之國內當然對國家主席的國事訪問著墨更多，因而引起各種比較。

　　分析國內政治動態的微信公眾帳號「時局眼」發表評論，對有指教宗方濟各的風頭蓋過習近平，認為這種比較是「外媒想多了」。其分析的理由包括政治元首和宗教領袖的可比性不大，並從「禮儀之爭」說起中梵之間三個世紀的歷史糾葛。它又引述觀察人士稱，行程早就定好，有足夠時間去調整，不存在撞車問題，並說「中國是道路自信、理論自信、制度自信的大國，不可能規避或害怕一些程序性，甚至政治性的小問題」。

　　筆者相信兩人相遇與否的問題，中方也有預料，所以另一個同樣分析國內政治的微信公帳號「政知局」在「習奧會」後，就有文章提到「他們並沒有談論宗教人士，不論是來自歐洲的，還是盤踞在印度的」。

　　雖然中國堂堂大國，不需要迴避爭議，但這次的媒體效應差距如此大，是否在預計之內，則是另一回事。而且如果這次同期訪問的，是那位「盤踞在印度的」而不是「來自歐洲的」宗教人士，安排行程的相關部門，是否又會同樣認為宗教及政治領袖可比性不大而維持相同的建議？還是拒絕同場演出，誓不讓這些好事之徒（傳媒）可說三道四？

　　教宗的首次訪美行程於去年底公布，當時也是重要的國際新聞，即使是無神論的中國，經常要應付來自四面八方的記者、在羅馬有分館的外交部門無可能不知道，或者完全忽視。教宗的行程可說是更早就定好，那麼相關部門是基於甚麼理由，向上層建議兩者性質不同而不必規避？如今似乎又有社交媒體文章要為教宗鋒芒蓋過習近平而作出辯護？

　　美國總統奧巴馬邀請習近平訪美應該是直至今年二月才有的事，當時報道只說是九月份，沒有提出確切日期，直到出發前一星期才正式公布，而且還說行程安排隨時可能仍有變更。對於兩個大國之間的元首國事訪問，有諸多人員、賓客安排和保安問題，卻遲遲未敲定，實在有點奇怪。這亦是製造了機會讓媒體在事前忖測習方兩人有可能會面握手，事後又大造文章說失諸交臂。

　　說到這裡，不得不提中國天主教主教團三名要員也在美國同時出現之事。他們既有中國人的身分，也有天主教成員的身分，此時出現，主流社會可能不太在意，但為中國天主教徒來說，這無形中為習近平與教宗之間搭建了想像空間，自有多一份的解讀。所謂太多的巧合就不是巧合了。

　　要知道，國內的主教是沒有真正出國的自由。即使得到境外單位邀請，他們每次出國得向主管單位申請。這次行程包括兩位非法主教與一位合法主教。那麼，主管單位在同意他們出國前，又有沒有評估他們在美國出現，對本來已碰上教宗同期訪問的國家主席美國之行，會帶來正面還是負面的影響呢？

　　正面去看，兩位非法主教去尋求與教宗修和，連一位地下教友都說為之感動。這些主教團正副主席是政府管理中國天主教事務的執行人，他們會是國家外交的宗教資源，代表中方向教廷伸出橄欖枝？或是展現中國的軟實力？

　　負面地去看，非法主教因為在沒有教宗批准之下接受祝聖，得不到教廷承認，也因此在中國教會內不受教友歡迎。這個時候讓他們去美國，成為天主教圈內的話題，對他們見不到有好處，卻同時把中國在宗教和人權上的問題，挑出來成為媒體焦點，難道就真的完全不用迴避爭議？

　　最近另一篇官媒上的評論，指中國外交要有效善用宗教資源。筆者認為宗教本來就不該用來「用」的，即使是「善用」，說白了也是利用，感覺不太中聽。然而，若順著官方這套思路去想，所謂工欲善其事，必先利其器，三位主教團要員的同期出訪，是好是壞，如果對某一宗教沒有充分認識，又如何「善用」？反而隨時有可能落得尷尬收場。

　　宗教是信徒心靈的依靠和慰藉，不是用來利用的。若是連這個道理都不明白，未來的宗教外交，危矣！

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

撰文：王日光，香港一位天主教徒。

【完】